《奇蹟男孩》

《奇蹟男孩》很好看。上星期我與囝囝囡囡一起看的。天生外表有缺陷的孩子，無論父母如何保護他，始終要走出自我中心，學曉在社會上生活，可惜作為社會第一站的學校，同學最初對他充滿歧視，甚至欺凌。另一方面，作為他的姊姊，自弟弟出世後就得不到父母平等的關注，她的成長如何？心路歷程會怎樣？姊姊的好友來自破碎家庭，又為何忽然判若兩人？甚至連欺凌別人的孩子，背後也有他的原生家庭故事。多個角度的切入，令到電影不落俗套兼有思考空間。
對小朋友來說，電影教導他們接納差異，並且認識及如何面對校園欺凌；對父母來說，電影促使他們反省關愛子女的做法。當然飾演孩子母親的Julia Roberts的演技 (她的眼睛會說話的)，是本片成功的一大因素。我推薦所有父母帶同他們的孩子觀看。

關於 #MeToo

呂小姐在Facebook 貼文，她的目的有三：

一、「喚起大家對兒童性侵犯的關注」；
二、「鼓勵不幸的受害者勇敢站出來」；
三、「讓大眾明白性議題並不是尷尬、羞恥或不可公開討論的事」。

呂小姐特別提到，「我並不想大家把重點放在事情的本身......。把自己由 victim 變為 survivor，這是我送給自己的生日禮物」(facebook timeline 30.11.2017 0:00)。

所以呂小姐發文的目的，不是直接指控某人，而是透過自助助人，重新界定自己的身份，並使公眾關注對兒童的性侵犯。

當然，有關注程序公平的人會擔心，像#MeToo這類反性侵害運動，會否做成「未審先判」（而據說有教練已因此事被停職），甚至鼓勵了誣告？

首先，如果有學生投訴他或她被學校老師性侵犯，作為負責任的學校，若合理地懷疑曾發生，為下一代著想，把涉事老師停職，我想這是無可厚非的做法。

今次事件，有教練被停職，這是呂小姐把事件公開前發生的事，責任應在停職機構本身，如有沒有進行初步的調查？該教練有沒有機會反駁？他可循什麼途徑上訴? 這些公眾都值得追問，而不是單單怪責投訴者不應投訴。

其次， 會否鼓勵了誣告？我不是說這不可能發生，但香港目前還算是個法治社會，若有人被指性侵犯兒童，他／她在法庭判罪以前，法律上都是清白和無罪的，其他人（包括媒體從業員）都應明白此點。

反而很多朋友都已經指出，性侵害者若是相對較有權勢的人（無論是親人、上司、主管、敎練、教授、老師、牧師、神父等），除了與被性侵者存在資源差距外，無論是息事寧人的社會文化觀念和態度，還是性罪行的調查程序，往往都對被性侵者做成「二次傷害」，迫使她/他們不敢舉報。這類問題在香港已經出現了多年，始終未有落實有效的解決方法。

形式上的法律面前人人平等，在實踐上由於現實的缺陷，往往未能令到被性侵者得到法律上的平等保護。

所以，我認為關注程序公平的人士，觀點不無道理，但不妨更進一步，同樣關注公私機構內是否有對性侵的警覺和投訴處理程序，及警方是否對性侵案件有更高的專業敏感度和專門的起訴程序，令法律平等不只是形式上的，更是實質上的，這才是每個人的權利是否得到充份保障、正義能否實踐的關鍵。