(原載《獨立媒體》)
本來以為女童寫真集事件告一段落，但見《獨立媒體》仍有文章評論事件，有朋友希望我整理一下想法，故成下文，供朋友指正。時間倉促，若有不足，請諒。
女性主義反色情產品，不是由於它們涉及性，而是由於它們往往把女性展示成男性的性從屬物 ──
即所謂「物化」。不過，何謂「物化」甚難界定，許多左翼人士擔心反色情一旦觸發社會大眾的道德恐慌，保守勢力會乘虛而入，結果嚴刑峻法下，導致各種表達自
由萎縮。而且，雖然色情產品大多以（想像的）男性性慾 （male
sexuality）為銷售對象，但展示的以成年女性身體為主，一般假設成年女性都有自主意識（許多人認為十多歲的青少女也有這種主體性），知道自己的利
害所在，所以也不應過份管制。
許多曾經看過日本少女寫真的朋友，甚至一些攝影工作者，都指出這次寫真與該些寫真所用到的鏡頭語言，非常類似。筆者本身沒有看過整本女孩寫真集，但
從網上流傳的五六張圖片看來，攝影師的手法（如拍攝角度、構圖、景深、最後相片的選取等），都似乎是有意引導讀者的視線從正面或俯視的角度去注意女童身體
上某些屬私隱的部份，而不是女童的個性或她與環境脈絡的關係（這是與其他公認的藝術作品的最大分別）。
本來這些照片，與市面上許多其他「寫真」比較，只是小巫見大巫；但在今次事件上，主角是一名年僅六歲、從發展心理學角度，甚至可能還在前運思期階
段，不知道別人與自己有不同觀點的小孩。她是否能理解自己的相片可能成為某些獨特性癖好者消費的對象，能否有能力去判斷自己的最大利益，或者大人能否用女
童明白的語言，去協助她理解和判斷自己的最大利益，都成疑問。
所以整件事，對我來說，不是「女童照片露出底褲，不雅」，而是「一位只有六歲的小孩，在信任的大人的主使下，拍了一些照片，而該些照片有把女童塑造
成性對象（起碼對部份人來說）之嫌」。大人違反兒童利益去滿足一己的利潤目的，本身就有剝削成份，利用兒童充當意淫題材更抵觸兒童權利公約。我關心的不僅
是道德，更是不平等的權力關係造成的問題。我明白許多左翼朋友對「保護孩子」這類口號往往涉及的道德恐慌和法律禁制不安，但現實上，大人與兒童在權力地位
之間有顯著差異，所以合理地保護兒童免因大人的無知和自私而受傷害，我想是無可奈何的做法。
現時寫真集因輿論的壓力而下架，我認為已是恰當的結果。若這次我們袖手旁觀不去譴責這些侵犯兒童權利的實踐，難保下次書展之前市面已經出現許多更合法露骨的兒童寫真，到時才阻止助長性侵的戀童氛圍恐怕已經太遲。
